Extraoficialmente, el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados comunicó a sus prestadores que aplicaría una pauta arancelaria 2019/20 del 32% que se abonaría entre julio de este año y marzo de 2020, además de un guarismo que surgiría de una revisión a realizarse en abril de acuerdo a los valores de la inflación.
En síntesis, una política similar a la adoptada para la pauta capitaria 2018/2019.

La Federación Bioquímica estima que tal mejora de la cápita resulta insuficiente, por lo que envió una nota al PAMI brindando su opinión y justificándola con datos de la realidad, solicitando al mismo tiempo una urgente reunión para debatir el tema arancelario.

En esa nota se señala que “los valores ajustados para el convenio, que llega a un 38% aplicable desde julio/2018 a mayo/2019 han sido totalmente insuficientes, sumándose a esta situación la cancelación del 80% de la cápita a los cuatro meses de efectivizarse la prestación, problema financiero que se transforma en económico ante el alto nivel de inflación”.

Demás está decir que esta situación detallada en la nota enviada al Instituto, de acuerdo al anuncio efectuado extraoficialmente por PAMI, volvería a repetirse.

En la nota cursada al Instituto, entre otros conceptos, además se puntualiza que “también es importante destacar que en mayo de 2017 al pasar de un pago por prestación con cartera asignada a un pago capitado, sufrimos un ajuste de un 25%, valores que nunca se pudieron recuperar acentuando fuertemente el deterioro de los Laboratorios, sin que el PAMI lleve a implementar procedimientos de control y auditoría que amerita llevar en un sistema capitado con los médicos prestadores del Instituto”.

“Desde ya que estamos dispuestos a documentar los aumentos que hemos tenido en nuestros Laboratorios, para lo cual le solicitamos una reunión en forma urgente y poder ampliar la grave situación que estamos atravesando y evitar consecuencias no queridas”, se indica en la parte final de la nota enviada al PAMI.

Otro tema que viene causando un fuerte deterioro de la remuneración de los profesionales del laboratorio que reciben por la adecuada atención que se viene manteniendo para con los beneficiarios del PAMI, es el del ya viejo reclamo de la Federación Bioquímica para que se establezcan de una vez por todas y de forma obligatoria topes para las determinaciones que se deben prescribir por las órdenes de los médicos de cabecera.

Ya hemos señalado en numerosas ocasiones que hace un tiempo el PAMI sugirió a sus médicos un tope de ocho determinaciones bimestrales, pero al no darle a esa sugerencia un tono de obligatoriedad, en nuestros laboratorios se prosiguen recibiendo órdenes con hasta treinta o más prestaciones.

Al cierre de FABAInforma, directivos de la CUBRA se encontraban reunidos con el Director de Prestaciones del PAMI, Nils Picca, apuntando a encontrar una solución definitiva a este tema.

El excesivo consumo deteriora los términos de la ecuación en base a la cual se determinó en su momento el valor capitario debido a que se desvirtúa la tasa de uso.

En tanto, los débitos que vienen realizando numerosas Unidades de Gestión Local prosiguen sin que tampoco el Instituto brinde respuestas a los numerosos reclamos elevados por distintas vías por la Federación Bioquímica. Se trata también en este caso de una política que contribuye a erosionar el verdadero valor final de la cápita que terminan percibiendo los bioquímicos.

Y sobre el tan importante tema de mejorar los porcentajes de los términos del pago del monto capitario global, tampoco se han producido avances. Se pide, como se sabe, que el concepto “anticipo”, que equivale al 20% de la cápita tenga un peso mayor que el concepto “ajuste”, que es del 80% y que se cobra a los 120 días de efectuada la prestación, lo que aniquila las cuatro quintas partes del monto abonado en tiempos inflacionarios como los que vienen corriendo en nuestro país.

Sobre este último tema, desde el PAMI se había dicho a título de comentario informal que habría un avance “en junio o julio” y ahora se abrió la posibilidad de que ellos ocurriera “en julio o agosto”, pero en concreto no existe nada hasta el momento mientras esperamos un avance formal a la mayor brevedad posible.